SPI Political Knowledge Lake｜訊息攻防案例
挑戰現任市長所屬的政治版圖時，候選人常面臨一個基本選擇：承接現任市長的成績、提出改善，或直接指出問題。這次調查顯示，李四川與蘇巧慧面對侯友宜時，方向性線索並不相同。
先講結論：李四川比較適合從「肯定並延續」切入；蘇巧慧則以「保留並改善」相對較強。但兩人的最大限制都不是四種做法之間的差距，而是相當一部分受訪者表示「以上都不會影響我」或無法判斷。
「肯定並延續」17.3%，比「指出問題並替代」10.4%高 6.9 個百分點；也比「不主動提及」高 7.4 點。
「保留並改善」14.7%，比「不主動提及」8.2%高 6.5 個百分點；比「肯定並延續」高 5.2 點。
「都不會影響＋不知道」蘇巧慧為 55.8%，李四川為 46.8%；兩者相差 9.1 個百分點。
四種談法中，正面看待侯友宜施政的兩種排在最前面：「肯定並延續」17.3%、「保留並改善」15.6%，合計 32.9%；相較之下，「指出問題並替代」只有 10.4%。選民對「接棒延續」的接受度，大約是「批評現任」的三倍——這個相對差距，就是決策訊號。對李四川而言，延續框架值得優先測試；攻擊現任市府不是他的優勢路線。同樣重要的是，46.8% 表示不受任何談法影響或無法判斷——談侯友宜有幫助，但取代不了自己的政見。
這表示更值得優先測試的路線，不是把侯友宜完全切割，而是先承接被認可的市政成果，再補上李四川自己的改善主張。
| 李四川談侯友宜的方式 | 比例 | 95% 重抽樣區間 | 相對讀法 |
|---|---|---|---|
| 肯定並延續 | 17.3% | 12.6%–22.1% | 最高；較指出問題高 6.9 點 |
| 保留並改善 | 15.6% | 11.3%–20.3% | 與最高相差 1.7 點 |
| 指出問題並替代 | 10.4% | 6.5%–14.3% | 較最高低 6.9 點 |
| 不主動提及 | 10.0% | 6.5%–13.9% | 較最高低 7.4 點 |
| 以上都不會影響我 | 26.4% | 20.8%–32.0% | 兩項合計 46.8% |
| 不知道／無法判斷 | 20.3% | 15.2%–26.0% |
蘇巧慧的最高方向性選項是「保留並改善」。它比「指出問題並替代」高 3.0 個百分點，比「肯定並延續」高 5.2 點，比「不主動提及」高 6.5 點。
這條線索比較接近「承認有效政策，但把改善方向說清楚」，而不是全面肯定現任市長，也不是只做負面攻擊。
| 蘇巧慧談侯友宜的方式 | 比例 | 95% 重抽樣區間 | 相對讀法 |
|---|---|---|---|
| 保留並改善 | 14.7% | 10.4%–19.5% | 最高；較不主動提及高 6.5 點 |
| 指出問題並替代 | 11.7% | 7.4%–16.0% | 與最高相差 3.0 點 |
| 肯定並延續 | 9.5% | 6.1%–13.4% | 較最高低 5.2 點 |
| 不主動提及 | 8.2% | 4.8%–12.1% | 較最高低 6.5 點 |
| 以上都不會影響我 | 33.3% | 27.3%–40.3% | 兩項合計 55.8% |
| 不知道／無法判斷 | 22.5% | 17.3%–28.1% |
在 0 到 10 分的市政表現評分中，有效評分 216 份，平均為 5.95 分，95% 重抽樣區間為 5.59–6.28 分。評 8–10 分者占 26.4%，評 0–2 分者占 9.1%，兩者相差 17.3 個百分點。最常出現的單一評分是 5 分，占 18.2%。
這組結果提供的是本次新北市樣本對現任市長的方向性背景，不等於市長滿意度民調，也不能直接換算為任何候選人的支持率。
ShareParty Insight（SPI）是結合民調、手機使用行為資料與策略分析的政治顧問公司，協助團隊判斷該打什麼議題、用什麼切角、由誰來說，以及何時需要調整。
了解 SPI Political Knowledge Lake，或來信 sales@sharepartyinsight.com。
AI 協作揭露：本文由生成式 AI 協助起草；數字查核、編輯與發布決定由 ShareParty Insight 負責。