台灣選戰訊息測試案例：12 則政策訊息如何排出優先順序
SPI Political Knowledge Lake｜訊息攻防案例
閱讀方式：本文呈現截至 2026 年 8 月 21 日的期中快照。調查當時仍在進行，結果只比較這 12 則受測文字在本次樣本與設計中的相對優先順序，不是選民支持率、候選人得票率或勝負預測。
選戰團隊最常犯的錯誤，不是沒有訊息，而是講太多、用錯切角。結果聽眾聽不懂、記不得、無法產生共鳴或就是不相信。
這個案例示範：當團隊手上有 12 則不同政策訊息時，如何用同一套比較設計，找出應優先發展的訊息組合、需要補強的中間題項，以及暫時不宜主推的題項。
案例與商業方案的差異：本次自有研究為了展示完整排序方法，共比較 12 則訊息；客戶方案通常把單一議題聚焦為 8–10 個最有決策價值的切角與佐證，避免把樣本分散在低價值選項上。
先看答案：目前形成三個群組，但沒有唯一勝出者
短期：優先、馬上說
幼兒醫療｜0–6歲費用減免
高齡照顧｜假牙最高補助5萬元
輪班育兒｜夜間托育＋照顧人力
青年發展｜就業＋創業整合支持
中期：需要補強
早產照顧｜3萬元家庭津貼
敬老卡｜300點彈性用途
長期：暫不建議
原民居住｜社會住宅支持
重大交通｜軌道＋快速道路
育兒便利｜孕婦交通＋臨時托育
產業就業｜AI＋無人機廊帶
跨黨治理｜雙北共同協調
偏鄉交通｜預約＋點到點服務
最高分題項是「輪班育兒｜夜間托育＋照顧人力」，但它在 2,000 次重抽樣中排名第一的穩定度為 64.15%，超過方向性門檻，仍未達 80% 的「成立」門檻。因此，正確的策略不是宣稱這個切角「贏了」，而是把四則領先題項當成下一輪優先發展池；同步補強中間題項，為下一階段攻防做準備。
12 則訊息的結果
分數是「被選為最能吸引注意／支持的次數」減去「被選為最不能的次數」，再除以該題項的設計曝光數。它是同一組題項內的相對優先指標，不是支持率、得票率或說服率。
| 決策建議 | 受訪者看到的訊息摘要 | 分數 |
|---|
| 輪班育兒｜夜間托育＋照顧人力 | 優先馬上說 | 增加照顧人員支持、提供夜間托育，協助輪班家庭兼顧工作與育兒。 | +0.1698 |
| 幼兒醫療｜0–6歲費用減免 | 優先馬上說 | 減免 0 至 6 歲兒童門診與住院部分負擔，降低幼兒家庭就醫壓力。 | +0.1579 |
| 高齡照顧｜假牙最高補助5萬元 | 優先馬上說 | 補助 65 歲以上長者裝假牙最高 5 萬元，減輕高齡家庭支出。 | +0.1429 |
| 青年發展｜就業＋創業整合支持 | 優先馬上說 | 提供創業加速、職涯導師、青年農貸與數位工具，支持青年就業創業。 | +0.1392 |
| 早產照顧｜3萬元家庭津貼 | 需要補強 | 提供早產兒家庭 3 萬元照顧津貼，支援出生初期的額外負擔。 | +0.1130 |
| 敬老卡｜300點彈性用途 | 需要補強 | 讓 300 點敬老卡點數可更彈性使用，因應就醫、購藥等生活需要。 | +0.1040 |
| 偏鄉交通｜預約＋點到點服務 | 暫不主推 | 增加幸福巴士、數位預約與點到點服務，改善偏遠地區通學與就醫交通。 | +0.0768 |
| 產業就業｜AI＋無人機廊帶 | 暫不主推 | 建立 AI 與無人機產業廊帶、增加產業空間，創造青年工作機會。 | −0.0123 |
| 育兒便利｜孕婦交通＋臨時托育 | 暫不主推 | 延長好孕專車、試辦運動中心免費臨時托育，增加公共托育空間。 | −0.0273 |
| 重大交通｜軌道＋快速道路 | 暫不主推 | 推動樹林鐵路地下化延伸鶯歌、大漢溪捷運與淡北快速廊道。 | −0.1941 |
| 跨黨治理｜雙北共同協調 | 暫不主推 | 推動藍白共同治理與雙北合作，協調交通、教育、文化與環境政策。 | −0.3084 |
| 原民居住｜社會住宅支持 | 暫不主推 | 加速樹林南園段原住民族社會住宅，增加特定族群的居住支持。 | −0.3616 |
真正的策略價值：不是排名，而是下一步
團隊可以據此做三個決定
- 把四則領先題項發展成 Message House。 找出共同母題、主張、佐證與可信傳訊者。
- 補強中間題項。 釐清受益範圍、可執行性與證據，再決定是否進入下一輪。
- 暫停低優先題項的大規模投放。 先重寫切角或補充證據，不把有限通路資源投入目前相對被排除的文字。
Message House 範例：把居住正義變成四個可測、可執行的支柱
排名只是起點。本次四則領先訊息的共同特徵，是把政策寫成明確受益者、立即可感的利益與具體證明。以下把這個勝出寫法套用到 SPI Knowledge Lake 的第一個政策示範「居住正義」，形成下一輪可直接測試的 Message House。這四個居住支柱是策略建議，尚未在本次調查中彼此比較。
屋頂｜居住正義共同主張
讓租屋者租得起、住得穩；讓需要房子的家庭住得到；讓青年有機會買得起。
居住正義不能只是一句口號。每一項承諾都必須說清楚誰受益、提供多少、在哪裡、何時上路，以及由誰負責。
支柱 1｜租得起
先把每月租屋負擔降下來
- 優先對象
- 租金負擔沉重的青年、家庭與弱勢租屋者
- 政策行動
- 提出可申請、可持續的租金支持或減負方案
- 必要證明
- 補助金額、申請資格、涵蓋戶數與上路日期
- 決策問題
- 「每月少付多少」是否比抽象公平主張更能吸引支持？
支柱 2｜住得穩
租約、押金與修繕都有保障
- 優先對象
- 擔心任意漲租、押金爭議或居住品質的租屋者
- 政策行動
- 建立租約、押金、修繕與爭議處理的明確保障
- 必要證明
- 服務標準、處理期限、申訴窗口與主管機關
- 決策問題
- 權益保障能否補強單談租金補助的不足？
支柱 3｜住得到
社會住宅要看得到，也要等得到
- 優先對象
- 青年家庭、育兒家庭與有實際居住需求者
- 政策行動
- 加速社會住宅、包租代管或可負擔房源供給
- 必要證明
- 新增戶數、所在區域、完工／入住時程與分配規則
- 決策問題
- 房源與時程是否能把政策承諾轉成可信成果？
支柱 4｜買得起
讓青年與首購家庭跨得出第一步
- 優先對象
- 有穩定工作、但被頭期款與月付壓力擋住的首購族
- 政策行動
- 提出財務可行的首購利息、頭期款或可負擔住宅支持
- 必要證明
- 支持額度、房價上限、資格限制、預算來源與期限
- 決策問題
- 首購支持是否能擴大青年與家庭的政策認同？
地基｜四根支柱共同需要的證據
受益對象、金額或戶數、地點、申請資格、預算來源、上路時間與負責單位
沒有這些證明，居住正義仍是口號；補齊後才能判斷哪一根支柱值得優先投入候選人時間與媒體資源。
下一步怎麼測用相同曝光機會比較「租得起、住得穩、住得到、買得起」四個切角。
結果要決定什麼選出一個主攻支柱、一個補強支柱，以及各自最需要的證明點。
怎麼落地把勝出支柱轉成候選人口徑、受益者案例、網站內容與四週追蹤題。
證據界線：本次調查只測過一則「原民居住｜社會住宅支持」文字，分數為 −0.3616；這代表該確切文字在本次比較中居後，不代表居住正義整體無效。上面四根支柱是根據領先訊息所呈現的「具體利益＋明確證明」寫法所提出的下一輪測試方案，尚不能稱為已驗證的勝選訊息。
這也說明為什麼「議題」與「切角」不能混為一談：居住正義是議題；「租得起、住得穩、住得到、買得起」才是下一輪要比較的四個切角。數據最後支持的會是受測的確切文字組合，而不是「居住正義一定有效」這種過度概括。
研究揭露與不能跨越的邊界
- 委託及負責調查單位：ShareParty Insight（SPI）。
- 調查主持人：Tatt Chen。
- 調查期間：2026 年 8 月 17 日 19:01:53 至 2026 年 8 月 21 日 09:31:21（Asia/Taipei；以本次 1,003 份完整回覆的開始與提交時間為準）。
- 抽樣方式：透過 SPI 經受訪者同意的台灣線上研究面板，以行動裝置為主進行線上自填問卷；面板會員透過 LINE、Google、Meta 等大型網路平台多來源招募。本研究使用專屬追蹤連結「20260815-tw」收樣。
- 面板規模與涵蓋目標：依 SPI 2026 年 8 月內部面板紀錄，台灣註冊會員超過 60,000 名，涵蓋目標為台灣網路人口。60,000+ 是面板規模，不是台灣選民母體數，也不代表每位網路人口具有已知且相等的抽中機率。
- 回應與有效樣本：截至 2026 年 8 月 21 日，Alchemer 專屬追蹤連結記錄 1,034 份回應；本文分析其中 1,003 份台灣完整回覆。
- 經費來源：ShareParty Insight 自籌研究經費。
- 設計：每位受訪者完成 9 組 MaxDiff 比較；每組看到 4 則訊息，每則訊息設計曝光 3 次。
- 分析：未加權；每則訊息 3,009 次設計曝光；以受訪者為叢集進行 2,000 次重抽樣。最高分訊息的第一名穩定度為 64.15%，未達 80% 的「成立」門檻，因此不宣稱唯一勝出者。
- 95% 誤差參考：若以簡單隨機抽樣公式估算，1,003 份樣本的誤差參考約為正負 3.1 個百分點。由於本次樣本來自線上研究面板且本文結果尚未加權，這個數字是方便讀者判斷樣本精度的參考，不代表正式機率抽樣的信賴區間。
- 可投射範圍：SPI 面板以台灣網路人口為涵蓋目標；在研究開始前鎖定配額與加權規格後，可產出台灣網路人口的校準估計。本篇 MaxDiff 結果目前未加權，因此只把 12 則訊息的相對排序與差異作為本次樣本的方向性決策依據，不把分數當成全台選民的絕對比例。
- 資料品質限制：調查在快照時點仍開放；未使用鎖定權重；Panelist ID 欄位不可用於跨回覆去重；執行階段的顯示順序紀錄不足以證明完整隨機化；本次資料沒有政黨傾向切分。
- 不能宣稱：本文不是支持率、得票率、因果說服效果或候選人勝負預測；目前未加權的 MaxDiff 分數也不是全台選民的絕對比例。結果僅適用於受測的確切文字組合，不得概括為某一政策議題必然有效。
買方可以從這個案例看見什麼
SPI 不只是交付一張排名表。我們把測試結果轉成「可優先攻防／需要補強／暫不主推」的訊息決策，並把每個結論的證據狀態與不能宣稱的範圍一起交付。這才是政治策略顧問與單純民調報表的差別。
了解 SPI Political Knowledge Lake，或來信 sales@sharepartyinsight.com。
