市長選戰從領先變成落後，最後還贏得回來嗎？我們挑了2018年以來台灣、韓國和紐西蘭的十場市長選舉，多數案例在四個月左右出現大幅逆轉。每場都比較同一家民調機構的兩次調查。這些案例的共同點是，現任市長、同黨接班人，或卸任市長支持的候選人，都曾從領先主要對手變成落後。
台北是這十場中民調逆轉幅度第三大的案例。山水民意6月的調查中，蔣萬安領先沈伯洋27.7個百分點。119天後，蔣反而落後3.8個百分點，兩人差距翻轉31.5點。已有結果的八場選舉中，原本領先的一方七場落敗，唯一守住的是2026年的韓國首爾。
蔣萬安有機會成為下一個例外嗎？SPI合併十月兩次台北調查後，蔣仍領先，近兩成的人還沒決定。接下來要看，誰能把支持者催出來，以及還沒決定的人最後把票投給誰。
表格可左右滑動
| 名次／國家・城市（年份） | 民調機構 | 調查結束日｜相隔天數 | 領先差距 | 縮水 | 現任一方結果 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 韓國・蔚山（2018） | Korea Gallup | 2/3 → 5/29｜115天 | +15.6 → −20.7 | 36.3 | 落敗 |
| 2 韓國・大田（2022） | ChoWon C&I | 1/17 → 5/17｜120天 | +23.5 → −10.2 | 33.7 | 落敗 |
| 3 台灣・台北（2026） | 山水民意 | 6/22 → 10/19｜119天 | +27.7 → −3.8 | 31.5 | 11/28 投票 |
| 4 韓國・蔚山（2026） | MediaTomato | 1/17 → 4/26｜99天 | +18.4 → −11.4 | 29.8 | 落敗 |
| 5 韓國・首爾（2021 補選） | Realmeter | 12/6 → 3/30｜114天 | +5.0 → −23.8 | 28.8 | 落敗 |
| 6 韓國・世宗（2026） | Hankook Research | 12/24 → 4/29｜126天 | +1.0 → −27.0 | 28.0 | 落敗 |
| 7 韓國・首爾（2026） | KSOI | 10/26 → 2/10｜107天 | +14.4 → −10.9 | 25.3 | 連任 |
| 8 台灣・高雄（2018） | 全國公信力 | 8/17 → 11/9｜84天 | +2.6 → −17.4 | 20.0 | 落敗 |
| 9 台灣・新北（2026） | 畢肯市場研究 | 4/10 → 10/8｜181天 | +1.0 → −13.1 | 14.1 | 11/28 投票 |
| 10 紐西蘭・奧克蘭（2022） | Curia | 7/10 → 9/18｜70天 | +12.0 → −2.0 | 14.0 | 落敗 |
「＋」表示現任一方領先，「−」表示落後，差距以百分點計。八場一勝七敗是這組案例的結果，不能用來估算蔣萬安的勝率。比較方式見文末附錄。
山水民意的兩期調查中，蔣萬安的支持率從55.2%降到39.0%，下滑16.2個百分點。沈伯洋的支持率從27.5%升到42.8%。
SPI從8月初到10月下旬追蹤同一批台北受訪者，約四分之一的人改變了回答。
台北勝負看兩件事｜1. 誰會出門投票 2. 未決定票最後給誰
山水民意的兩次調查看的是整體選情，SPI則追蹤同一批人，看他們後來支持誰，或是變得拿不定主意。
只看十月下半月那次調查，蔣是35.90%、沈是30.77%，19.23%還沒決定。試算合併十月兩次調查，同一人答了兩次就用較新的答案。按台北人口的年齡和性別比例調整後，蔣是37.40%、沈是29.45%，18.49%還沒決定。
沈伯洋要追平，三條路各差多少？
從 SPI 十月合併調查出發，蔣萬安37.40%、沈伯洋29.45%，另有18.49%還沒決定。下列三種情境各看一個變數，算出沈要追平的門檻。各組投票率與分票方式都是情境設定。
第一條路｜支持者出門投票。 如果會投票的未決定者平分、已表態者都維持原選擇，沈支持者的投票率要比蔣支持者相對高約27%才會追平。比如蔣這邊有70%出門，沈這邊就要約89%，相差約19個百分點。
第二條路｜多拿未決定票。 如果蔣、沈支持者與未決定者以同一比率出門，而且未決定者投出的票都在兩人間分配，沈得拿下約71.5%才會追平。若沈支持者的投票率相對高5%，例如沈84%、蔣與未決定者都是80%，這道門檻就降到約68%。
第三條路｜原本挺蔣的人改投沈。 如果投票率相同、未決定票平分，整體支持率約需有4個百分點從蔣轉給沈，兩人就會追平。每一票改投，兩人的差距縮小兩票。
六都觀察｜SPI在10月15日至24日的六都調查中，女性受訪者有38.3%還沒決定，其他受訪者是24.4%。這是六都合計的原始比例。
SPI十月六都調查中，39.8%的受訪者說最近接觸過生活成本與通膨的選戰消息，是受訪者最常提到的話題。下一次可問同一批人，哪些市政主張會讓他們改變投票選擇。
新北對照
蔣要找回原本的支持，李得把五五波變成多數。主表的兩組民調起點，蔣萬安領先27.7個百分點，李四川只領先1.0個百分點。
新北的公開民調目前較有利蘇巧慧。信民協會十月推估蘇的得票率領先4.1點，鏡新聞十一月調查中，自稱一定會投票的人也較支持蘇（55.5%對34.5%）。
我們較看重兩份公開調查方向一致，尤其是十一月的投票意願。〔信民協會・鏡新聞〕
若只看十一月民調中自稱一定會投票的人，即使未表態者全投李，李也只有44.5%，仍低於蘇的55.5%。李四川要反超，得先讓原有支持者出門投票，還要爭取尚未表態或可能改變選擇的人。
離投票只剩約二十天，候選人得判斷哪一群選民最可能左右勝負。是原本支持卻未必會投票、還沒表態的人，還是仍可能改變選擇的人？
調查方法與資料來源
SPI追蹤了41位台北受訪者，比較他們8月1日至12日的回答和截至10月27日的最新回答，其中11人改答。改答人數低於30人的公布門檻，不公布改答方向。只看最新一波調查，原始比例來自78人。把十月兩次調查合併，每人只留最新答案，共84人，加權後有效樣本約82人。
台北合併結果依10月31日台北市20歲以上戶籍人口的性別和年齡比例調整。年齡分為20至34歲和35歲以上，每份回答最多按3份計。
六都未決定比例以399份有效市長題回答計算。選戰話題以400份有效回答計算，可複選。
本調查由 ShareParty Insight（SPI）自行出資執行，主持人為陳彥廷。台北追蹤比較2026年8月1日至12日的調查與截至10月27日的最新回答。六都觀察採用10月15日至24日的調查。
調查採 SPI 會員自願填寫的線上問卷，屬非機率抽樣，無法提供傳統抽樣誤差。受訪者為年滿20歲、設籍六都的合格會員。人口參考採2026年10月31日20歲以上戶籍人口，台北市2,041,978人、六都合計13,710,727人。前述台北合併結果按年齡與性別加權，六都觀察為未加權比例。
引用民調的調查期間、抽樣方法、樣本數、經費來源及誤差值等資料，請見各來源的原始報告。
附錄｜十場市長選舉如何比較
SPI用AI協助搜尋和整理公開民調，比較現任一方對主要對手的領先或落後幅度，並按差距變動大小排序。現任一方包括現任市長、同黨接班人，以及奧克蘭獲卸任市長支持的候選人。
有些案例的問法或候選名單變了。大田和2021年首爾補選，第一次是在提名前問多名人選中誰較適任，第二次才問會投給誰。問法不同，可能放大兩期差距。台北兩次都由山水民意調查，6月只列蔣、沈，10月列六人。選項不同，也可能影響兩人的差距。
世宗兩次民調相隔126天，超過原訂120天。奧克蘭差距變動14點，低於原訂15點。新北兩次都由戴立安設計、畢肯市場研究執行。4月的美麗島電子報民調只列李四川和蘇巧慧，10月的信民協會民調多列無黨籍蘇輝湟。兩次相隔181天，超過原訂120天，差距翻轉14.1點也低於原訂15點。
另看TVBS。李四川表態參選前，TVBS在1月的民調問，如果藍白共推李四川對上蘇巧慧，會投給誰。李當時以47%對32%領先15點。6月至10月，新北市議會國民黨團委託TVBS做了四期民調。119天內，李的領先都在6.2到6.9點之間。1月的假設對決由TVBS出資，10月的投票意向調查由新北市議會國民黨團委託。